Приморский краевой суд подтвердил раздел недвижимости бывших супругов по итогам повторной экспертизы

Совладелица нежилого здания в Приморском крае обратилась в Инмар после того, как бывший супруг отказался от добровольного раздела совместно нажитой недвижимости и не ответил на предложение заключить соответствующее соглашение. Здание, оформленное в общую долевую собственность в равных долях, стороны не могли использовать совместно: ответчик не давал согласия на проведение ремонта и препятствовал доверительнице пользоваться помещениями.

Раздел имущества в натуре допустим только при условии, что выдел доли не причинит несоразмерного ущерба объекту, — этот критерий закреплён в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 и в ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Несоразмерным ущербом судебная практика признаёт невозможность использовать имущество по назначению, существенное ухудшение его технического состояния или неудобство в пользовании — применительно к нежилому зданию с несколькими изолированными помещениями это требовало не только юридической позиции, но и строительно-технического обоснования, способного выдержать проверку в двух судебных инстанциях.

Дело вела юридическая фирма Инмар: юристы по разводам фирмы привлекли строительно-техническую экспертизу, которая установила, что спорные помещения имеют отдельные входы, самостоятельное естественное освещение и техническую возможность независимого подключения к электро- и водоснабжению — то есть способны функционировать как самостоятельные объекты после раздела без ущерба зданию и с сохранением его целевого назначения. На основании этого заключения суд первой инстанции удовлетворил требования доверительницы о выделе доли в натуре. Ответчик обжаловал решение, и уже в апелляционной инстанции — Приморском краевом суде — по делу была назначена повторная экспертиза для проверки прежних выводов.

Повторная экспертиза подтвердила выводы, сделанные экспертами в суде первой инстанции, в связи с чем в июне 2026 г. Приморский краевой суд оставил в силе решение об удовлетворении требований доверительницы в полном объёме. Дело показало, что при разделе совместно нажитого имущества суды ориентируются не на назначение объекта — жилое или нежилое, — а на объективную техническую возможность его реального раздела без потери исходных характеристик.