Суд: выгрузка корпоративных данных в сторонний ИИ-сервис является разглашением коммерческой тайны

26 мая 2026 года Бабушкинский районный суд города Москвы вынес решение по иску директора по продажам к работодателю; в окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2026 года. Работник с должностным окладом 804 600 руб. оспаривал четыре приказа — от замечания до прекращения трудового договора по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — и требовал изменить формулировку основания на соглашение сторон, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, предусмотренное дополнительным соглашением выходное пособие 5 000 000 руб. и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Требования удовлетворены частично: отменён только приказ о замечании, поскольку работодатель не обосновал соразмерность взыскания по ч. 5 ст. 192 ТК РФ; в пользу работника взыскано 10 000 руб. компенсации морального вреда. Увольнение за разглашение охраняемой законом тайны признано законным, во взыскании 5 000 000 руб. отказано: прекращение договора по соглашению сторон и по инициативе работодателя — взаимоисключающие основания, а условия дополнительного соглашения подлежат буквальному толкованию. Предложенное ответчиком мировое соглашение с изменением формулировки и выплатой 402 300 руб. работник отклонил.

Как работодатель выстроил доказывание

Наибольший интерес в деле представляет именно доказательственная часть. Режим коммерческой тайны вводился заблаговременно: положение о коммерческой тайне с перечнями сведений, правила по информационной безопасности, положение о персональных данных, лист ознакомления с подписью работника и отдельное обязательство о неразглашении. Проверка началась по сигналу внешнего ИТ-подрядчика и докладным запискам сотрудников; нарушения зафиксированы системой мониторинга рабочих станций с автоматическими скриншотами, проведено служебное расследование с уведомлениями о даче объяснений и актами об отказе от подписи.

Скриншоты суд принял со ссылкой на п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, отметив, что их нотариальное заверение — право, а не обязанность стороны. Эпизод устного разглашения стратегических планов на переговорах с поставщиком подтверждён докладными записками и показаниями свидетеля.

Выгрузка данных в ИИ-сервис как разглашение

Ключевая позиция решения — выгрузка отчётов из внутреннего защищённого ресурса Power BI в сторонний сервис DeepSeek. Суд прямо указал: размещение сведений, составляющих коммерческую тайну, в системе искусственного интеллекта является их разглашением. Устанавливать, дошла ли информация до третьих лиц, не требуется: со ссылкой на постановление КС РФ от 26.10.2017 № 25-П суд отметил, что работник, выводя сведения из контролируемого контура работодателя, создаёт условия для их неконтролируемого использования.

На этот риск указывал старший партнёр Инмар Дмитрий Кафанов в апрельской публикации на Закон.ру: передача документа в публичную модель образует разглашение независимо от заверений провайдера.

Выводы для работодателей

Выводы можно делать уже на уровне первой инстанции. Увольнение по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ устойчиво только при полном комплекте документов — от введения режима до фиксации ознакомления работника с каждым локальным актом. Внутренние политики должны прямо регламентировать использование ИИ-сервисов: здесь суд вывел запрет из общих положений локальных актов, но рассчитывать на такое толкование в каждом споре не стоит. Пересылка файла с фамилиями и размерами зарплат сотрудников образует самостоятельное нарушение, затрагивающее защиту персональных данных других работников. Наконец, доказанность проступка не спасает взыскание, если работодатель не обосновал его тяжесть.

Решение вынесено судом первой инстанции и может быть обжаловано в Московский городской суд.