Суды двух инстанций подтвердили обязанность ответчика оплатить дополнительные расходы экспедитора при международной перевозке
Экспедиторская компания из Владивостока, организующая международные контейнерные перевозки из портов Китая, обратилась в Инмар после того, как её клиент — московская компания, импортёр и поставщик химического сырья на территории РФ, — прекратил оплачивать выставленные счета. Помимо вознаграждения за организацию перевозок по маршрутам Циндао — Московская область и Синьган — Московская область, неоплаченными остались дополнительные расходы экспедитора: хранение контейнеров на терминале, сверхнормативное использование контейнеров, крановые операции, раскредитация и ремонт.
Досудебная претензия осталась без ответа, и спор перешёл в Арбитражный суд Приморского края. Ответчик возражал против иска по нескольким направлениям: заявил о несоблюдении претензионного порядка, утверждал, что образованию задолженности способствовал сам экспедитор, оспаривал документальную подтверждённость требований и ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Юристы Инмар, сопровождающие транспортные споры, опровергли каждый из доводов. По вопросу претензионного порядка суду была представлена практика высших судов, согласно которой порядок считается соблюдённым при доказанности самого факта направления претензии (постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 № 9746/11, определения ВС РФ от 06.12.2022 № 5-КГ22-90-К2 и от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101), а из поведения ответчика не следовало намерения урегулировать спор миром. Обязанность оплатить дополнительные расходы обоснована пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и позицией ВАС РФ (определение № ВАС-14109/11): расходы, разумно понесённые экспедитором при исполнении обязательств, клиент обязан возместить, даже если они не были согласованы заранее.
Суд удовлетворил требования в полном объёме: взыскал основной долг в размере 4 млн рублей и неустойку свыше 1,3 млн рублей на дату решения — в совокупности более 5,3 млн рублей, — а также неустойку из расчёта 0,1% в день по день фактической оплаты с ограничением, установленным Законом № 87-ФЗ. Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усмотрел, отметив, что ставка 0,1% в день является обычной для аналогичных правоотношений и закреплена на уровне закона. 14 июля 2026 года Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Позиция судов по делу закрепляет судебную практику по договору экспедиции: клиент оплачивает не только вознаграждение, но и документально подтверждённые расходы экспедитора — от терминального хранения до сверхнормативного использования контейнеров.