Законопроект об ИИ: оценка норм об интеллектуальных правах

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила законопроект о поддержке развития искусственного интеллекта в России. Документ существенно отличается по объёму и предмету регулирования от законопроекта о регулировании ИИ, ранее выносившегося на публичное обсуждение и предполагавшего комплексное регулирование отношений в этой сфере.

На наш взгляд, разработчики выбрали верную логику: закон о поддержке развития технологий — это акт промышленной политики, а не кодифицирующий акт. Его предмет закономерно сужен до больших фундаментальных моделей, мер государственной поддержки и критериев суверенных и национальных моделей.

Гражданско-правовые институты — вознаграждение правообладателей, режим производных результатов, охрана новых объектов — не могут эффективно вводиться точечным отраслевым законом без риска коллизии с Гражданским кодексом РФ; их место — в системных изменениях ГК РФ.

К прежнему законопроекту о регулировании ИИ в марте, в рамках публичного обсуждения, ЮФ Инмар направила в Минцифры предложения по вопросам интеллектуальной собственности, в том числе касающиеся обучения моделей искусственного интеллекта, полный текст которых опубликован на платформе Zakon.ru.

Норма нового законопроекта, посвящённая использованию результатов интеллектуальной деятельности при применении больших фундаментальных моделей, заслуживает положительной оценки. Она построена на корректном терминологическом основании: речь идёт о результатах интеллектуальной деятельности в значении, придаваемом этому понятию ГК РФ, без введения параллельных категорий.

Обязанность лиц, предоставляющих доступ к большой фундаментальной модели, уведомлять пользователя о принадлежности прав на результаты, полученные с её помощью, а также об условиях доступа, использования и выгрузки таких результатов, — разумное информационное требование, не вторгающееся в материальное регулирование принадлежности прав, которое остаётся в ведении ГК РФ.

Центральное положение нормы определяет, что обращение к информации, содержащейся в объектах авторского и смежных прав, для целей анализа закономерностей и обучения суверенных и (или) национальных моделей не является нарушением авторских и (или) смежных прав.

Эта конструкция заслуживает внимания по двум причинам. Во-первых, она применяется только при правомерном получении экземпляра произведения либо при его доведении до всеобщего сведения и доступности для анализа без ограничения техническими средствами. Условие о технических средствах придаёт юридическое значение техническому волеизъявлению правообладателя: если доступ к произведению технически ограничен, его использование для обучения модели не подпадает под рассматриваемое ограничение и требует согласия правообладателя на общих основаниях.

Во-вторых, положение распространяется только на обучение суверенных и (или) национальных моделей, а не на любые сервисы искусственного интеллекта, что сужает сферу его применения по сравнению с универсальным дозволением.

Подобная конструкция представляется сбалансированной: она обеспечивает разработчикам приоритетных для государства моделей определённость в вопросе обучения на общедоступных данных, одновременно сохраняя за правообладателем инструмент технического контроля и не затрагивая применение общих норм ГК РФ за пределами установленных условий.