ЮФ Инмар направила предложения по законопроекту об ИИ в части интеллектуальной собственности

23 марта 2026 года ЮФ Инмар в рамках процедуры публичного обсуждения направила предложения по статье 13 проекта Федерального закона №166424 «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации». Статья 13 регулирует вопросы интеллектуальной собственности применительно к результатам деятельности искусственного интеллекта — и именно здесь, по оценке наших специалистов, сосредоточены наиболее серьёзные юридические дефекты проекта.

Терминология, несовместимая с ГК РФ

Проект оперирует понятиями «объект интеллектуальной собственности» и «оригинальное творение», отсутствующими в части четвёртой Гражданского кодекса РФ. ГК РФ использует термины «результат интеллектуальной деятельности» и «произведение» — закрытый понятийный аппарат, сложившийся за десятилетия правоприменения. Введение в специальный закон терминов, неизвестных кодексу, порождает неустранимую двусмысленность: правоприменитель не сможет однозначно установить соотношение новых понятий с действующими нормами, что неизбежно ведёт к разнородной судебной практике.

Конфликт с базовыми нормами авторского права

Статья 13 проекта распространяет охрану результатов интеллектуальной деятельности на результаты автоматизированных систем «независимо от того, были ли они созданы человеком или автоматизированной системой». Это прямо противоречит ст. 1228 ГК РФ: автором признаётся исключительно физическое лицо, создавшее результат творческим трудом. При отсутствии автора-человека не возникает ни субъекта первоначального права, ни правового основания для исключительного права — а значит, отсылка проекта к ГК РФ как источнику охраны оказывается юридически пустой. Подробнее о том, как эта проблема решается в мировой практике, читайте в нашем материале об авторских правах на созданное искусственным интеллектом изображение.

Права правообладателей при обучении моделей ИИ фактически не защищены

Проект допускает использование охраняемых произведений для обучения моделей ИИ, если произведение «доведено до всеобщего сведения и (или) доступно для анализа». Эта формулировка фактически легализует массовое копирование и переработку чужих произведений без согласия правообладателей и без какого-либо вознаграждения — в нарушение ст. 1270 и 1229 ГК РФ. Проект не предусматривает ни права автора запретить включение своего произведения в обучающий датасет, ни механизма вознаграждения, ни запрета на воспроизведение охраняемых элементов в выходных данных обученной модели.

Нерешённые вопросы: промпты и критерии охраноспособности

Проект полностью обходит вопрос правовой природы промптов — текстовых инструкций пользователя, которые при наличии творческого характера могут охраняться как произведения по ст. 1259 ГК РФ. Не установлены и критерии, при которых результат, созданный с участием ИИ, получает правовую охрану благодаря творческому вкладу человека.

В предложениях Инмар сформулированы конкретные редакции норм, устраняющих каждый из выявленных дефектов, — включая предлагаемую новую статью об охране промптов и новую редакцию ч. 1 ст. 13 с критериями охраноспособности ИИ-результатов при участии человека.

Полный текст предложений ЮФ Инмар с анализом и проектами норм опубликован на платформе Zakon.ru.