ЮФ Инмар выиграла спор о взыскании задолженности по договору на возврат порожних контейнеров

Юридическая фирма Инмар добилась полного удовлетворения требований клиента-экспедитора в споре о взыскании задолженности за услуги по организации возврата порожних контейнеров — типичном деле из практики транспортного юриста. Решение Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения Пятым арбитражным апелляционным судом, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

Предметом разбирательства стала оплата услуг по организации возврата 76 контейнеров клиента на терминалы в стране назначения. Стоимость услуг по договору-заявке была номинирована в иностранной валюте с расчётом в рублях по курсу Центрального банка на дату оказания услуги, датой оказания услуги стороны признали сдачу порожнего контейнера на согласованный терминал. Клиент уклонился от оплаты выставленного счёта, сославшись на якобы имеющиеся возражения относительно порядка уведомления о ходе оказания услуг и качества возвращённого оборудования.

В первой инстанции команда Инмар выстроила доказательственную линию вокруг двух элементов. Первый — акт приёма-передачи контейнеров и электронная переписка с менеджерами клиента, фиксирующая даты сдачи каждого контейнера на терминалах. Второй — соглашение о зачёте взаимных однородных требований, оформленное в ходе процесса и снявшее встречные претензии клиента по штрафам за просрочку доставки и стоимости ремонта повреждённых контейнеров. Эта конструкция позволила трансформировать спор о наличии долга вообще в спор об арифметически точной сумме остатка.

Суд первой инстанции удовлетворил уточнённые требования в полном объёме: взыскал основной долг, договорную неустойку за период с даты просрочки до дня вынесения решения и присудил пени на будущее — до момента фактической оплаты, исходя из договорной ставки за каждый день просрочки. Государственная пошлина в полном размере отнесена на ответчика.

В апелляции оппонент попытался ссылаться на нарушение экспедитором условий договора о порядке письменного уведомления клиента о начале и окончании оказания услуг. Команда Инмар нейтрализовала этот довод указанием на конкретные адреса корпоративной электронной почты, поименованные в реквизитах договора-заявки: переписка через эти адреса юридически приравнивается к уведомлению, что подтверждается материалами дела. Возражения по качеству оказанных услуг суд квалифицировал критически — поскольку все спорные моменты сторонами были урегулированы соглашением о зачёте, ссылаться на те же обстоятельства повторно в апелляции уже нельзя.

Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

Дело иллюстрирует устойчивую практику арбитражных судов по спорам, связанным с возвратом контейнерного оборудования: своевременное оформление зачёта встречных требований и аккуратная фиксация переписки через согласованные в договоре каналы связи нередко решают исход спора ещё до перехода к оценке судом качества оказанных услуг. Подробнее правовой режим этого института разобран в материале о правовом режиме возврата контейнеров.