Инмар разработал стратегию личного банкротства для собственника производственной группы после утраты инвестиций в сторонний проект
Собственник группы производственных компаний с годовым оборотом более 2,5 млрд рублей обратился в Инмар после того, как инвестиции в сторонний проект были полностью утрачены. В рамках диверсификации бизнеса клиент привлек более 120 млн рублей заемных средств у банков и частных лиц под залог личного имущества и вложил более 150 млн рублей в проект в другой отрасли. Средства были утрачены в результате действий контрагентов, которые клиент считает недобросовестными и в связи с которыми обратился в правоохранительные органы.
Кредиторы по личным займам получили основания обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования, исполнить которые из личных средств клиент не мог. Общий размер обязательств превышал 500 тысяч рублей, а расчет с одним из кредиторов делал невозможным исполнение обязательств перед остальными, поэтому у клиента возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве в течение тридцати рабочих дней (пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве). Главный риск лежал за пределами личных долгов: доли в операционных компаниях входят в конкурсную массу гражданина, а права участника в них с момента признания банкротом осуществляет финансовый управляющий (пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Неподготовленная процедура вела к продаже долей с торгов, то есть к смене контроля над действующим производством с риском его остановки и потери рабочих мест. Одновременно требовалось исключить любые действия, которые финансовый управляющий или кредиторы могли бы впоследствии расценить как сокрытие имущества или преднамеренное банкротство.
Команда Инмар провела предбанкротный аудит, и консультация юриста по банкротству на этом этапе была построена вокруг трех вопросов: что суд и кредиторы будут проверять, какие действия допустимы, а какие противозаконны и лишат должника права на освобождение от долгов. Юристы проанализировали состав и источники задолженности, сделки за три года на предмет оспаривания по статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, последствия включения долей в контролируемых компаниях в конкурсную массу, риск признания клиента контролирующим лицом компании, реализовывавшей утраченный проект, и условия освобождения от обязательств по статье 213.28 Закона о банкротстве с учетом пунктов 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45. Отдельно оценены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, которые финансовый управляющий обязан выявлять в каждой процедуре (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
По итогам аудита неплатежеспособность клиента квалифицирована как следствие утраты инвестиций, а не сделок по выводу имущества или принятия заведомо неисполнимых обязательств: заемные средства привлекались под залог личного имущества при наличии действующего бизнеса, а об обстоятельствах утраты клиент заявил в правоохранительные органы до обращения в суд. По результатам аудита подготовлены рекомендации о сроках обращения в суд, выборе процедуры и объеме раскрытия информации перед судом и кредиторами, обеспечивающем полную прозрачность положения должника.
Клиент получил стратегию, построенную на стандарте добросовестного должника: требования кредиторов удовлетворяются соразмерно, а операционный бизнес с его рабочими местами рассматривается как источник расчетов, сохранение которого отвечает интересам самих кредиторов. Дело о банкротстве возбуждено, клиент признан несостоятельным. Для компании такой же предбанкротный аудит позволяет руководителю увидеть признаки банкротства раньше кредиторов и выбрать между планом выхода из кризиса, реструктуризацией и подготовленным обращением в суд.