Кредитор сможет уступить любому лицу право требования по договору потребительского кредита (займа), если закон или договор не содержит запрета на такую уступку

С
1 июля 2014 г. отношения в сфере потребительского кредитования
существенно изменятся в связи с тем, что был опубликован Федеральный
закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее —
Закон). Закон содержит правила, по которым кредитные и некредитные
финансовые организации будут предоставлять кредиты и займы гражданам для
целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В Законе
определен порядок исчисления полной стоимости кредита, ограничены
максимальные размеры неустойки, установлены подробные требования к
содержанию и оформлению договоров потребительского кредита (займа).
Положения документа будут распространяться на банки, микрофинансовые
кредитные организации, кредитные кооперативы, на иные компании,
осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению
потребительских займов, а также на лиц, получивших право требования к
заемщику.

Так
указанный закон решил дуалистичную практику о возможности уступки
требования в пользу третьих лиц (коллекторские агентства).

Закон
содержит общее правило, согласно которому кредитор сможет уступить
любому лицу свое право требования к должнику. Однако запрет на такую
уступку может быть предусмотрен законом или договором. Для перехода прав
требования не имеет значения ни статус кредитора, ни статус лица, в
пользу которого происходит уступка права. Тем самым в отношении банков
Закон устраняет противоречие между практикой арбитражных судов и судов
общей юрисдикции.

Арбитражные
суды придерживаются аналогичной позиции: банк имеет право без согласия
заемщика уступать право требования по договору потребительского кредита
любому лицу, даже если у него нет статуса кредитной организации (п. 16
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).

Суды
общей юрисдикции отстаивают иную точку зрения: банку запрещено уступать
право требования лицам, не имеющим лицензий на право осуществления
банковской деятельности, если в законе или в кредитном договоре нет
прямого указания на возможность такой уступки (п. 51 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

По
мнению Кирилла Возисова, позиция законодателя логична и полностью
соответствует «духу» закона и справедливости. Вопросы же к деятельности
коллекторских агентств должны регулироваться отдельным законом с учетом
установления полномочий, распределения ответственности, учета вопросов
взаимодействия с должниками, Банками и пр. В случае выхода таких
организаций за рамки закона потребитель всегда вправе обратиться за
помощью к правоохранительным органам и (или) суд.

Примечательно, что ранее озвученная позиция юристов Инмар была реализована в рамках принятого Закона.

Подробнее читайте: Новости Инмар от 30.03.2011 г.