Доначисление таможенных платежей не случилось — крупная победа ЮФ «Инмар»
Спор с таможней в связи с импортом медицинских изделий
Юридическая фирма «Инмар» успешно завершила представление интересов клиента в трёх судебных делах, которые имели общую правовую природу и развивались вокруг попыток Центрального таможенного управления пересмотреть условия ввоза медицинских изделий, изменить их классификацию и применить к одному из ведущих импортёров медицинских изделий доначисление таможенных платежей.
В каждом деле таможенный орган исходил из одних и тех же предпосылок: наименования товаров якобы не подтверждают их статус как медицинских изделий, принадлежности должны классифицироваться отдельно, а применение льготы по НДС необоснованно. На основании такой конструкции таможня изменила код классификации товара, исключила товары из действия льготы по НДС, рассчитала и выставила уведомления о доначислении таможенных платежей, сослалась на якобы недостоверное декларирование.
Суды во всех трёх делах заняли однозначную позицию: решения таможенного органа незаконны, не соответствуют нормативному регулированию и основаны на формальных предположениях, не подкреплённых анализом технических характеристик товаров, доначисление таможенных платежей неправомерно. Выводы нижестоящих судов были подтверждены кассацией по всем делам, а двум делам окончательно закреплены отказами Верховного Суда РФ в передаче жалоб для рассмотрения.
Регистрационные удостоверения как базовый элемент доказательственной конструкции
Центральным вопросом всех трёх дел было определение правового статуса импортируемых товаров. Импортёр представил регистрационные удостоверения на медицинские изделия, что в силу Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является достаточным доказательством назначения таких изделий и их принадлежностей. Суды во всех процессах подтвердили, что регистрационное удостоверение определяет не только сам статус изделия, но и характер его принадлежностей, если они предназначены для использования совместно с зарегистрированным изделием.
При этом таможенный орган выстраивал свою позицию на утверждении о том, что принадлежности должны иметь собственные регистрационные документы или отдельным образом подтверждать своё назначение. Эта логика была признана неправомерной. В судебных актах суды подчеркнули: регистрационные удостоверения содержат сведения о функциональном назначении изделий и подтверждают их вхождение в сферу действия Постановления Правительства № 1042, регулирующего применение льготы по НДС для медицинских товаров .
Ранее Верховный Суд РФ в правовой позиции по делу № 305-ЭС21-6774, указал: регистрационное удостоверение является самостоятельным и достаточным документом, подтверждающим медицинское назначение изделий, и любые попытки таможенного органа ставить под сомнение его юридическую силу противоречат структуре государственного регулирования. Отказ в передаче двух жалоб на рассмотрение Верховного суда подтвердило, что доводы таможни не указывают на признаки существенной судебной ошибки и не могут служить основанием для пересмотра выводов нижестоящих судов .
Принадлежности классифицируются вместе с основным изделием — этот принцип прямо следует из требований ТН ВЭД ЕАЭС, международных правил гармонизации и действующего регулирования в сфере медицинских изделий. Поэтому действия таможенного органа, направленные на иную квалификацию принадлежностей, которую он осуществлял в трёх делах, были признаны нарушающими нормы законодательства.
Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС и пределы усмотрения таможенного органа
Суды уделили особое внимание вопросу корректности классификации ввезённых товаров. Центральный таможенный орган изменил код товара с 9021 29 000 0 на 9021 90 900 9, что исключало товар из льготируемой категории и позволяло применить доначисление таможенных платежей. Основой такого решения был анализ наименований товаров и отдельных терминов, не подтверждённый технической экспертизой или исследованием объективных характеристик.
Суд в одном из дел, указал что такая практика нарушает Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, прежде всего ОПИ 1 и ОПИ 6, а также игнорирует положения международной Гармонизированной системы, которая требует единообразной классификации товаров на уровне субпозиции в любой стране. Отсутствие исследования физических свойств и функциональных параметров изделий означает, что решение о переклассификации было принято вне рамок правоприменительных стандартов и не может иметь правовых последствий.
Суды последовательно отвергали аргумент таможенного органа о том, что терминология описания товара якобы указывает на иное назначение изделия. В судебных актах подчёркивалось, что лингвистическая интерпретация не может подменять технический анализ товара. Ссылки на описание товара в коммерческой документации не являются доказательством в понимании таможенного законодательства, если не сопровождаются экспертным исследованием. Аналогичный вывод содержится в постановлениях кассационных инстанций, где суды отметили отсутствие какого-либо анализа технических признаков изделий со стороны таможни.
Системность нарушений позволила судам сделать обобщающий вывод: действия таможенного органа свидетельствуют о формальном подходе к контролю после выпуска товаров, а его попытки изменить классификацию на этапе последующего контроля выходят за пределы предоставленного законом усмотрения.
Единственный допустимый подход — классификация на основе объективных свойств изделия, подтверждённых технической документацией, регистрационными материалами и применением международных стандартов. Именно этот подход, последовательно реализованный в судебных актах, стал одной из причин отклонения доводов таможенного органа в Верховном Суде РФ.
Льгота по НДС и незаконность доначисления платежей
Ключевую роль в каждом из трёх дел играла налоговая составляющая. Таможенный орган исходил из того, что ввезённые изделия не подпадают под льготный режим и что декларант неправомерно применил нулевую ставку НДС, поскольку товары не входят в перечень медицинских изделий. На основании этого орган произвел доначисление таможенных платежей, рассчитал сумму НДС и выставил уведомления, обязательные к исполнению.
Суды установили, что такая позиция противоречит налоговому законодательству. Применение льготы по НДС привязано к классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и их включению в перечень, утверждённый Постановлением № 1042. В случае, когда товар имеет код 9021 29 000 0, льгота применяется автоматически. Закон не связывает её предоставление с комплектностью поставки, одновременным ввозом всех компонентов или необходимостью представления каких-либо дополнительных документов, кроме регистрационного удостоверения.
Суд отдельно указал, что требование таможни о представлении подтверждения отсутствия российских аналогов является правовой ошибкой: это требование относится исключительно к сырью и комплектующим для производства медицинских изделий, а не к готовым изделиям и их принадлежностям
Выводы о недостоверном декларировании не подтверждены судом
В каждом деле суды указывали, что доводы таможенного органа о недостоверном декларировании не подтверждаются фактическими данными. Суды зафиксировали, что импортёр представил полный комплект документов, предусмотренных законодательством, все сведения соответствовали регистрационным удостоверениям, классификация была корректной, а действия по применению льготы соответствовали нормативным требованиям. Таким образом, таможня не доказала ни недостоверности сведений, ни факта неуплаты налогов, а доначисление таможенных платежей явилось неправомерным.
Суд подчеркнул, что ошибка в понимании назначения товара со стороны органа контроля не означает ошибку со стороны декларанта. В рассматриваемых делах декларант действовал строго в соответствии с регистрационными документами и нормативной базой.
Значение для внешнеэкономической практики
Совокупность судебных актов демонстрирует важный принцип: таможенные органы не вправе пересматривать техническую природу медицинских изделий, подменяя оценку регулирующего органа собственными выводами. В вопросах классификации изделий и принадлежностей должна соблюдаться взаимосвязь между регистрационными документами, международными правилами гармонизации и объективными характеристиками товара. Классификация товара по ТН ВЭД ЕАЭС не может меняться исходя из терминологических ассоциаций, и тем более не может служить основанием для произвольного перерасчёта налоговых обязательств.
Три выигранных дела формируют цельный правовой массив, отражающий устойчивую линию судебной практики: регистрация медицинских изделий подтверждает их назначение, принадлежности классифицируются вместе с основным изделием, льгота по НДС применяется независимо от особенностей поставки, доначисление таможенных платежей возможно только при наличии установленной недостоверности сведений, которой в рассматриваемых делах не было.
Для участников внешнеэкономической деятельности эта практика имеет важное значение. Рассмотренный спор с таможней демонстрирует, что корректировка классификации после выпуска товаров требует не только формального анализа документации, но и глубокого технического обоснования. Решения по состоявшимся делам подтверждают, что оспаривание решения таможенного органа эффективно в случаях, когда его позиция основана на предположениях, а не на исследовании характеристик товара. Компетенция в вопросах медицинских изделий принадлежит уполномоченным органам здравоохранения, и их решения обладают приоритетом в отношениях с таможенными органами.
Комплексная работа юридической фирмы «Инмар» позволила сформировать устойчивый судебный прецедент, который усиливает предсказуемость регулирования. Эти решения имеют значение не только для конкретного импортёра, но и для всех участников рынка, чья деятельность связана с поставками медицинских изделий и необходимостью корректной классификации товара.
В ситуации, когда на практике таможенные органы нередко стремятся расширительно трактовать свои полномочия, оспаривание решения таможенного органа в суде становится ключевым механизмом защиты бизнеса. Это подчёркивает значимость профессионального подхода и компетентности команды, которая сформировала правовую конструкцию, выдержавшую проверку всеми судебными уровнями, и активно подтверждает роль, которую квалифицированный таможенный юрист играет в защите интересов бизнеса в сфере таможенного регулирования.