ЮФ «Инмар» взыскала неосновательное обогащение в пользу клиента

Юридическая фирма «Инмар» защитила интересы клиента в долгом и сложном споре о взыскании неосновательного обогащения по неисполненному договору поставки.

Клиент (покупатель) в 2017 году вел переговоры с ответчиком о поставке сложной детали для строительной техники – насоса. Договор стороны не заключали, все согласования происходили через месседжер, а частично – оговаривались устно.

Полученная от поставщика деталь не устроила истца: она существенно отличалась от той, которую он желал получить. Покупатель сразу сообщил о несоответствии полученного товара поставщику (также в месседжере). Поставщик несколько дней не отвечал и лишь после третьей претензии от покупателя направил реквизиты, по которым не подошедшую деталь необходимо вернуть, что покупатель и сделал.

Получив товар обратно, поставщик пропал, на звонки и сообщения покупателя-истца не отвечал. Покупатель, не дождавшись возврата уплаченной заблаговременно до поставки суммы поставщику, обратился в суд.

Сложность дела  заключалась в отсутствии доказательств как со стороны истца относительно качества не подошедшего товара и соблюдения процедуры осмотра товара при получении от поставщика согласно ГК РФ, так и со стороны ответчика-поставщика о том, что истец якобы возвратил ему деталь с существенными повреждениями, о чем поставщик составил акт осмотра (об этом акте сторона истца узнала лишь в процессе судебных заседаний).

Инмар в лице Ксении Рубец, представляющей интересы клиента в этом деле, собрала доказательственную базу для обоснования исковых требований, а именно: переписку 2017 года между представителями сторон о согласовании условий поставки, о непринятии товара истцом; были опрошены свидетели, которые принимали и осматривали товар; была привлечена к участию в деле транспортная компания, которая давала суду разъяснения относительно того, какая именно деталь в 2017 году ими была принята и возвращена от истца к поставщику.

По итогу 2-х годичного рассмотрения дела суд удовлетворил исковые требования истца, взыскал с поставщика сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование данными денежными средствами, судебные издержки истца.

Данное дело прекрасно иллюстрирует сложившийся в настоящее время подход судов к доказательствам, которыми все чаще становятся диалоги сторон в социальных сетях, месседжерах и по электронной почте, даже если договор при его наличии такое средство связи между сторонами не предусматривал.

Источник: @inmarlegal