Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики

Верховный суд (ВС) в Обзоре практики ВС № 4/2019 подтвердил право взыскателя взыскать убытки с судебного пристава, из-за бездействия которого взыскатель утратил возможность получить исполнение от должника. Проблема в том, что суды считают, что между бездействием пристава и неисполнением долга со стороны должника нет причинной связи.

ВС скорректировал практику нижестоящих судов.

Если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 5-КГ19-56, после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в банке, — спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты.

Так, если вы не получили от должника присужденных сумм ввиду неисполнения судебным приставом своих обязанностей, в результате которых должник успел распорядится своим имуществом, взыскивайте убытки. Для этого нужно доказать, что к началу исполнительного производства должник располагал деньгами и другим имуществом, чтобы погасить долг в полном объеме.

View this post on Instagram

Верховный суд (ВС) в Обзоре практики ВС № 4/2019 подтвердил право взыскателя взыскать убытки с судебного пристава, из-за бездействия которого взыскатель утратил возможность получить исполнение от должника. Проблема в том, что суды считают, что между бездействием пристава и неисполнением долга со стороны должника нет причинной связи. ВС скорректировал практику нижестоящих судов. Если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст. 1069 ГК РФ. Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 5-КГ19-56, после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена. Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по аресту денежных средств, находящихся на счете должника в банке, — спустя месяц с момента поступления информации о наличии денежных средств на счете должника, когда денежные средства уже были сняты. Так, если вы не получили от должника присужденных сумм ввиду неисполнения судебным приставом своих обязанностей, в результате которых должник успел распорядится своим имуществом, взыскивайте убытки. Для этого нужно доказать, что к началу исполнительного производства должник располагал деньгами и другим имуществом, чтобы погасить долг в полном объеме. #инмар #юристы #консультация #inmarlegal

A post shared by Главные новости Владивостока (@vlnews24) on