ЮФ «Инмар»: переписку в мессенджерах можно использовать в суде

С развитием информационных технологий и интернет-коммуникаций переписка в мессенджерах все чаще используется бизнес-сообществом для обмена информацией в деловых целях. Это удобный и быстрый способ общения, который позволяет общаться с партнерами и персоналом, оперативно решать вопросы в сфере управления, обсуждать проекты и координировать действия.

Одним из главных преимуществ использования мессенджеров в деловом обороте является возможность общаться в реальном времени. Это особенно важно в условиях современного бизнеса, где скорость реакции на изменения на рынке играет ключевую роль.

В условиях современного рынка переписка в мессенджерах играет существенную роль и в фиксировании бизнес-договоренностей. Сейчас деловые отношения без составления текста договора на бумаге — не редкость: стороны договариваются о всех существенных условиях, а также обмениваются юридически значимыми сообщениями с помощью мессенджеров и электронных писем.

Однако в последующем можно столкнуться с отказом оплаты услуг (работ) по причине непризнания заказчиком их оказания (выполнения) со стороны исполнителя, поскольку акты об этом стороны не подписывали, а всю информацию обговаривали через такие мессенджеры.

В юридическую фирму «Инмар» обратились специалисты в области IT-технологий (исполнители) за взысканием с заказчика долга по абонентскому договору. Заказчик не признавал факт оказания услуг, при этом вся переписка по такому исполнению осуществлялась между исполнителем и директором заказчика по WhatsApp без подписания актов, с направлением части документов (кодов доступа) по договору на электронную почту директора (без подписей представителей и печатей).

Ксения Рубец, партнер «Инмар», ведущая данный проект, от лица клиента-исполнителя подала иск о взыскании долга за оказанные услуги. Суд первой инстанции 11 месяцев рассматривал дело, поскольку ответчик отрицал, что исполнитель вообще осуществлял какие-то действия по договору, а также не признавал, что переписка в мессенджерах а) является надлежащим доказательством; б) велась от имени директора заказчика.

С помощью грамотно изложенных перед судом доводов Ксении удалось на основе доказательственной базы, состоящей из: скринов с телефонного мессенджера (не заверенных нотариально, суд обозревал источник переписки — телефон клиента в судебном заседании), скринов с электронной почты (также нотариально не заверенных), чека по операции о переводке суммы на банковский номер по реквизитам телефонного номера и ответа, полученного от банка, об эксплуатации номера владельцем счета, доказать факт оказания услуг клиентом в отношении ответчика-заказчика и выиграть дело. Решение первой инстанции устояло в апелляции и кассации.

Таким образом, юридическая фирма «Инмар» своей практикой развивает изложенную судами совсем недавно позицию о том, что переписка в мессенджерах может являться доказательством в суде при наличии возможности идентифицировать лицо, осуществлявшее переписку, и ссылка контрагента на отсутствие такого канала связи, изложенного в договоре, не является в данном случае исключающим эти доказательства обстоятельствам.