Защита авторского права. Часть 1

Авторские? Авторские!
Как избежать проявлений правового нигилизма в деле защиты прав воспроизведения

Защита авторских прав — одна из наиболее важных и вместе с тем сложных юридических задач. Это связано, в первую очередь, с продолжительным отсутствием системности правового законодательства, наличия в нем существенных пробелов. Безусловно, законодатели всячески стараются решить эту проблему, однако, надо признать, пока не слишком успешно.

Четвертая часть Гражданского кодекса, вступившая в силу с 1 января 2008 года, была призвана устранить недостатки и систематизировать принципы защиты авторских прав. Что ж, стремление изменить ситуацию в лучшую сторону достойно похвалы, однако эту попытку трудно назвать удачной. Тем не менее речь в данном материале пойдет как раз о том, как наиболее эффективно использовать постулаты существующего законодательства в целях защиты авторских и смежных прав. Для удобства в качестве примера возьмем заведения общественного питания, активно использующие авторские музыкальные произведения в своей ротации.

Авторские права — это интеллектуальные права на произведения литературы и искусства. В свою очередь, интеллектуальные права также подразделяются на исключительные и лично-неимущественные. Остановимся на них подробнее.

Исключительные, или имущественные, права связаны с извлечением прибыли из того, что мы воспроизводим или экспонируем. Например, общедоступный прокат фильма или воспроизведение музыки в общественных местах.

В свою очередь, лично-неимущественные права — это сугубо личностные права на какую-либо духовную ценность. Проще говоря, право на имя исполнителя (в случае, если мы говорим о музыкальной композиции), а также на название песни.

Помимо вышеуказанных, большое распространение имеют смежные авторские права. Ярчайший пример — опять же какая-либо музыкальная композиция. Помимо композитора и поэта, существует исполнитель. Не имея никакого отношения к процессу создания песни, он, тем не менее, имеет свое уникальное первоочередное право на ее исполнение. Подытожив, можем сказать, что смежные права — это интеллектуальные права на исполнительскую деятельность. Также допускается определение «права, смежные с авторскими».

Всем известно, что сам факт воспроизведения музыки в стенах какого-либо общественного заведения связан с получением с этого прибыли. Более того, сей факт установлен в судебном порядке.

Компания, на коллективной основе осуществляющая управление авторскими правами, — Российское авторское общество (РАО) и компания, представляющая интересы непосредственно исполнителя и его смежных прав, ВОИС, в этом году получили совершенно законную аккредитацию на свою деятельность. Что это значит? А значит это, что с конца 2008 года и по сей день эти организации вправе брать деньги с заведений в защиту авторских прав тех исполнителей, которых они представляют. При этом самое парадоксальное то, что договор на оформление этой «барщины» они вовсе не обязаны демонстрировать хозяевам заведения. Точно так же, как не вправе эти самые хозяева требовать с них копию аккредитации.

«Здравствуйте, платите денежку»

Происходит это примерно так: в один прекрасный день в наше заведение приходят некие люди, представляются посланниками Российского авторского общества и предлагают оформить договор об оплате их услуг, подразумевающий ежемесячные отчисления внушительной суммы в их безразмерный карман.

И здесь необходимо важное отступление. Более чем 90 процентов владельцев заведений общественного питания абсолютно никак не осведомлены о том, что эти люди приходят на совершенно легальных основаниях. И только не более 10 процентов подобных кафе и ресторанов заключили договоры с РАО или ВОИС.

В связи с этим существуют два пути. Первый — работа по лицензионному договору с этими организациями, включающая в себя уплату им «дани» в тех размерах, которые им заблагорассудится назначить (об этом далее поговорим подробнее). Второй вариант — работать, не заключая никаких договоров.

Вполне естественно, что игнорирование РАО или ВОИС несет в себе риск и таит некую опасность. На стороне обществ защиты авторских прав находится судебная власть, а значит, возможны административные иски. Например, сотрудники милиции, буквально за руки с работниками РАО наведавшись в гости к несговорчивому хозяину заведения, на диктофон записывают музыкальные произведения, воспроизводимые в стенах ресторана. Таким образом, в их руках оказываются неоспоримые доказательства факта ротации песен того или иного исполнителя без разрешения компании, представляющей его интересы. Необходимо заметить, что административная ответственность может довольно ощутимо ударить по финансовым активам предприятия. В среднем сумма штрафа составляет 30–40 тыс. рублей с юридического лица.

Что же делать в этом случае? В первую очередь, стоит отметить, что варианты защиты существуют, и они весьма эффективны. В частности, специалисты компания «ИНМАР» способны оказать помощь в данной ситуации. Начиная от процедурных и процессуальных моментов и вплоть до использования тонкостей существующей правовой неразберихи, связанной с отсутствием системности и правопреемственности в том, какая документация была раньше и какая есть сейчас.

Или другой пример. После того как наше заведение, скажем, заключило договор с РАО и исправно отчисляет им деньги, в дверь могут постучаться представители других организации, вплоть до того, что сам автор непосредственно придет и выдвинет свои финансовые требования. Воспользоваться этой неразберихой можно в свою пользу, умело используя формулировки и имеющиеся факты некого хаоса, царящего в этой деятельности.

Деятельность этих организаций порой граничит с абсурдом. Так, РАО официально заявило о том, что они выплачивают деньги авторам только тогда, когда те непосредственно обращаются в организацию с целью получения причитающихся им денег. Это значит, что, собирая некую «дань» с заведений общественного питания, РАО не спешит направлять деньги по нужному адресу. Существуют десятки исков исполнителей к организациям по защите авторских прав, поданных самими исполнителями, не знавшими о том, что их интересы представляет та или иная компания.

Сколько платим?

Предъявляя претензии предприятиям общественного питания, представители обществ защиты авторских прав руководствуются расплывчатой ценовой политикой. В частности, известен случай, когда представители РАО требовали в качестве компенсации по 30 тысяч рублей с каждой песни, имеющейся в ротации. Причем сумма была взята, как говорится, «из головы». Ее размер совершенно не стыковался с тем, по какому критерию назначается стоимость компенсации за одну песню согласно новому законодательству.

Здесь опять же имеет место быть неразбериха и политика двойных стандартов. Такие критерии, как «процент от валового сбора от основной деятельности» или «количество посадочных мест в заведении», не позволяют определить фиксированную сумму компенсации для каждого исполнителя. Кроме того, не учитывается тот факт, насколько популярен или непопулярен исполнитель. Проще говоря, суммы оплаты за композицию группы Scorpions и композицию Марины Хлебниковой идентичны.

При условии, что мы добросовестно заключили договор и платим оговоренную сумму РАО или ВОИС, никто не дает гарантии, что ставки не могут со временем увеличиться под любым, даже абсолютно неправдоподобным, предлогом. Кризис, инфляция, увеличение количества авторов и так далее.

В этой сфере гораздо больше вопросов, нежели ответов.

Наши действия

Безусловно, каждый автор и исполнитель должен получать свой процент с каждого разового использования его авторского материала. Однако в условиях неразберихи и отсутствия системности законов не существует однозначных ответов на вопросы «кому платить?» и «сколько платить?». К тому же, предоставляя организациям, защищающим авторские права, большое количество конфиденциальной информации (бухгалтерские отчетности и т.д.), мы не вправе требовать у них подробного отчета за их последующие операции с нашими финансами.

Поэтому каждый подобный случай следует рассматривать индивидуально. В случае, если оплата всегда производилась своевременно и в полном объеме, а затем по причине неоправданного повышения хозяин заведения отказался продолжать сотрудничество с обществом защиты прав, последствия могут быть гораздо хуже, нежели если сотрудничество с РАО не существовало ни в какой форме. Обусловлено это прежде всего тем, что на руках у этой компании будут неопровержимые факты прежнего сотрудничества, а также договоры, подтверждающие это.

Также существует вероятность того, что ввиду недостатка внутренних ресурсов РАО просто посчитает судебные тяжбы слишком затратными и изматывающими. Однако, если ваше предприятие общественного питания уже имело с ним плотные контакты, суд неминуем и, с юридической точки зрения, крайне труден для стороны ответчика.

Руководитель предприятия должен понимать, что, заключая договор с РАО или любым другим авторским обществом, он попадает в зависимость от их решений, которые, как следует из вышеописанного, могут быть довольно непредсказуемыми. И в этой ситуации существует риск стать «белой вороной» в своей сфере, выплачивая отчисления в одиночку. Существует, конечно, путь «адекватного платежа», однако границы «адекватности» пока настолько размыты, что и говорить о них не приходится. Необходимо потребовать документацию, характеризующую легальную деятельность компании, а также составить договор, предусматривающий взаимовыгодные условия. В частности, настоять на неувеличении ставок вовсе или на увеличении в строго определенных объемах и сроках. Выход из положения есть всегда, и главное — демократичное и адекватное понимание существующей ситуации.

Лучше всего запросить копию договора и обратиться за помощью к грамотному и опытному юристу. Потребуйте у представителей РАО копию их аккредитации и другую документацию, подтверждающую легальность их претензий. Идти необходимо по пути наибольшего доверия и открытости. Такое поведение зачастую пугает потенциальных аферистов и обманщиков.

Большинство исков в этой сфере выиграло Российское авторское общество — РАО. Но невозможно не обратить внимания на то, что уже появляются первые компании, сумевшие отстоять свою правоту в судебном порядке. Им удалось прекратить развитие конфликтов и заключить мировое соглашение. Каждому хозяину заведения общественного питания нужно четко понять: «как платить?», «сколько платить?», «кому платить?» и «на какой основе?».

А как у них?

В зарубежной практике предприятия, специализирующиеся на защите авторских прав, занимают значимую нишу в правовой сфере. Но, в отличие от нашей действительности, на Западе этот механизм отлажен до автоматизма. Более того, существуют специальные радиостанции, аккредитованные для какого-либо музыкального направления. Слушая это радио, мы вовсе не обязаны платить авторам композиций, имеющихся в его ротации. Этот вопрос давно решен представителями данной радиостанции. Четкие и фиксированные границы оплаты существуют для фитнес-центров, гостиниц, бизнес-центров и других мест массового прослушивания музыкального материала.

В заключение хочется отметить, что архаичность существующих норм, а также наличие монополий нескольких организаций в этой сфере деятельности способствуют созданию атмосферы нигилизма и безнаказанности. Предприятия в большинстве своем не до конца понимают и принимают сложившуюся ситуацию. Поэтому единственный выход — грамотная, своевременная и четкая юридическая консультация.

В следующем номере читай про то, как сохранить и подтвердить свои авторские права непосредственно создателю какой-либо духовной ценности. Как не стать жертвой плагиаторов.