Серая зарплата. Комментарии к статье А. Ломакина

Автор: К.Иванчин, специалист Юридической фирмы «Инмар»
Источник: Журнал «Трудовое право»

Трудовое законодательство (ст. 129 Трудового кодекса РФ) определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Не секрет, что работодатели, пытаясь снизить налоговую нагрузку, нередко прибегают к так называемым "зарплатным" схемам оптимизации налогообложения. Заключаются они в том, что официально работнику выплачивается только часть реальной заработной платы и именно ее размер указывается в трудовом договоре.

Остальная же часть зарплаты, как правило, большая, выплачивается "в конверте". Эта часть заработной платы не отражается в официальных документах организации, соответственно, с этой выплаты организация не уплачивает налоги.

Работники, находясь в условиях жесткой конкуренции на рынке труда и рассматривая предложения работодателей, пристальное внимание уделяют размеру заработной платы, приходящейся к получению, а не ее легальности. И, соглашаясь на условия работодателей, работники заключают "неравный" договор, в котором указывается лишь официальная часть заработной платы, которая несравнимо меньше реальной.

Таким образом, работники впадают в некую зависимость от работодателя: по своему усмотрению он может распоряжаться "серой" частью зарплаты: может лишить премии, не затрудняя себя ни юридическим, ни документальным обоснованием данного шага, может выплачивать компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из "белой" или из всей зарплаты, оплачивать больничные только из "белой" зарплаты, а некоторые еще и облагают НДФЛ неофициальную часть зарплаты.

Определение этого явления дано в письме Управления ФНС по г. Москве от 8 августа 2007 г. № 15-08/075418. Так, «теневой», или «серой» заработной платой налоговые инспекторы считают «перечисление денег работникам, которое не учитывается при налогообложении». Это неофициальная заработная плата, выдаваемая «в конвертах», премии и аннуитеты, выплачиваемые через страховые компании.

Показывая не всю зарплату, работодатель не полностью выплачивает налоги, минимизируя, тем самым, свои расходы. По налоговому кодексу это расценивается как разновидность экономического преступления.  Если вина будет доказана, ему грозит административная или даже уголовная ответственность, в зависимости от нанесенного ущерба.

В случае, если работник получает «серую зарплату», ответственность в любом случае несет работодатель. К работнику никаких претензий нет. Но надо иметь в виду, что «серая зарплата» плохо отразится именно на работнике — меньше будет пенсия и оплата по больничному листу, сложнее взять кредит и так далее.  

Одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников являются государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда (ст. 130 ТК РФ).

Помимо суда (комиссии по трудовым спорам) работник может обратиться в налоговую инспекцию с заявлением о том, что организация-работодатель практикует выплату зарплат "в конвертах". Учитывая позицию налоговых органов, направленную на борьбу с выплатой "серых" зарплат, данное заявление может послужить основанием для проведения налоговой проверки, поскольку неуплата налога с выплаченного работнику неофициального вознаграждения является уже налоговым правонарушением.

Однако, по мнению налоговиков и юристов, наиболее эффективным способом борьбы с зарплатами в конвертах является беседа заинтересованных лиц с работодателем. Конечно же, перевод на подобную оплату труда со стороны работодателя неправомерен и возможен только с согласия самого работника, в свою очередь работник вправе требовать выплаты заработной платы в соответствии с законодательством РФ.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели — физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 362 ТК РФ).

Кроме того, власти принимают время от времени решения в пользу того, чтобы повысить доходы населения, а заодно и существенно увеличить налоговые поступления в бюджет.

Борьбой с «серыми» зарплатами фискалы вплотную занялись в апреле 2006 года. Тогда при налоговых инспекциях были созданы специальные комиссии в составе налоговиков и чиновников муниципалитета. На «зарплатные» комиссии вызывали руководителей компаний, которые платили зарплату ниже средней по отрасли или региону. Чиновники убеждали предпринимателей увеличить выплаты персоналу, и, следовательно, налоговые отчисления в бюджет. Отказ подчиниться уговорам мытарей грозил фирмам внеочередным попаданием в список кандидатов на выездную проверку. По статистике самих налоговиков, эффективность выездных проверок составляет почти 100% , то есть инспекторы почти всем проверяемым доначисляют налоги, пени, штрафы. Это значит, что в большинстве случаев компаниям приходится нести расходы на долгие судебные тяжбы.

Аргументы чиновников производили неизгладимое впечатление на бизнесменов. По данным столичных налоговиков, к началу 2008 года 23,4 тыс компаний (99%, вызванных на комиссию), подняли официальный уровень зарплат сотрудников. Причем 83% из них увеличили оклады до среднеотраслевого уровня.

За первые полтора года работы «зарплатных» комиссий (по состоянию на 1 января 2008 года) среднемесячная заработная плата по организациям, с которыми УФНС провела соответствующую работу, увеличилась в среднем до 16 тыс рублей. Комиссии работали по всей стране, и в итоге в 2007 году сборы ЕСН, который взимается с фонда оплаты труда, вырос на 28,5%.

Между тем, строго говоря, деятельность «зарплатных» комиссий не прописана в законодательстве. Они создавались постановлениями региональных властей, а действуют при территориальных управлениях ФНС. Неявка на заседание такой комиссии не может повлечь никакой ответственности для работника. Многие налогоплательщики-юр.лица прямо указывают на это налоговым органам и не являются на «зарплатные» комиссии.

Обратимся к делам судебным

Если суд установит, что работник был введен в заблуждение работодателем и всякая его вина в сложившейся практике выплат отсутствует, то, на наш взгляд, взыскание «серой» заработной платы в судебном порядке следует признать допустимым.

В случае же, когда работник сам выступил инициатором подобной системы трудовых отношений, он, требуя в судебном порядке выплаты «серой» зарплаты, вынужден апеллировать к допущенному им лично нарушению законодательства. Между тем, как гласит известное латинское изречение, «quod initio vitiosum est non potest tractu temporis convalescere» — «правовое действие, порочное с самого начала, не может приобрести законную силу с течением времени». Следовательно, в таких случаях суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного необходимо разрешить вопрос о механизмах доказывания размера заработной платы добросовестным работником.

Как следует из примеров, приводимых практикующими юристами, доказательствами, на основе которых суд удовлетворял подобные требования, были показания нескольких свидетелей — сотрудников организации, сообщивших о расхождении между официальными и реальными заработками; копии расчетных ведомостей по «серой» зарплате. Факты выплаты «серых» зарплат вскрывались и в ходе налоговых проверок, где доказательствами выступали, в частности, протоколы осмотра помещений, протоколы выемки системных блоков, при проведении технического исследования которых были восстановлены удаленные файлы, содержащие ведомости начисления заработной платы.

Юрисдикционные акты налоговых органов также могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде по гражданскому делу. Также следует уделить внимание фактам перечисления работодателем денежных средств на сберегательную книжку работника или на его банковскую карточку, сведениям об явно низком размере заработной платы, выплачиваемой на предприятии работодателя в условиях конкретного региона и конкретной отрасли, и др.

Однако реальность такова, что в большинстве случаев доказательства выплаты работнику заработной платы определенного размера либо отсутствуют вовсе, либо находятся в распоряжении ответчика (как и все иные документы «второй», или «черной», бухгалтерии). Вполне очевидно, что работодатель не заинтересован в представлении таких документов в суд.

Работник, располагающий доказательствами производившихся с ним расчетов, при активном отрицании работодателем «серых» выплат будет лишен возможности доказать основание своих исковых требований.

В качестве общего замечания следует указать на то, что суд, рассматривающий трудовой спор, действует в рамках, установленных ГПК РФ, и не обладает полномочиями производить проверку предприятия работодателя, выемку документов и т.п. Как известно, гражданский процесс имеет состязательный и диспозитивный характер; при таких условиях бремя доказывания доводов возлагается на спорящие стороны. Отсюда можно сделать вывод, что нормативно обусловленная пассивность суда и объективно ограниченные возможности истца в доказывании по таким категориям споров снижают вероятность удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, вне зависимости от того, удовлетворен ли иск в части взыскания «серой» зарплаты, суд, не должен безучастно констатировать факт сложившейся в организации системы расчетов. Это вытекает из целей гражданского судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

Инструментом, позволяющим суду реализовать задачу предупреждения правонарушений и укрепления законности, является частное определение (ст. 226 ГПК РФ). Гипотетически суд не лишен права, установив факты выплаты «серой» зарплаты, вынести частное определение в адрес работодателя и (или) сообщить об этих фактах в уполномоченные органы.

"Конвертные" ведомости по-разному воспринимаются судьями: некоторые принимают, некоторые отказывают в принятии таких доказательств.

В качестве причин, по которым судьи отказывают в принятии таких доказательств, можно назвать следующие:

  • представлены копии указанных ведомостей;
  • на ведомостях нет подписей руководителя и главного бухгалтера;
  • отсутствует наименование организации, вообще не имеется указания на источник получения.

Достаточно ли одной "конвертной" ведомости для того, чтобы считать доказанным факт выплаты сотрудникам "серой" зарплаты?

Судебная практика по этому вопросу противоречива, а судебные решения зависят от конкретных обстоятельств.

Неофициальная ведомость может подтвердить выплату "серой" зарплаты в случае, если:

  • ведомость не является единственным доказательством, а факт "серых" выплат подтверждает совокупность доказательств (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.2010 N Ф09-10761/09-С2 по делу N А71-3699/2009-А31);
  • ведомость подписана надлежащими лицами (директором, работниками и т.д.) и удостоверена иным образом, например печатью (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 по делу N А19-10491/08, ФАС Поволжского округа от 09.06.2009 по делу N А72-6844/2008);
  • документ, пусть и составленный не по форме, с достоверностью подтверждает факт ведения двойной бухгалтерии и выплаты "серой" зарплаты. Например, суд принял в качестве надлежащего доказательства тетрадь, содержащую даты и личные подписи работников о получении ими денежных средств, которая является надлежащим доказательством выплаты обществом "неофициальной" зарплаты (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 по делу N А56-550/2006).

Суды отказываются принять неофициальную ведомость в качестве подтверждения выплаты "серой" зарплаты. Так, суды не принимают в качестве надлежащего доказательства ведомости, если:

  • несмотря на наличие неофициальной ведомости, работники налоговой инспекцией не опрашивались, а ведомость ими не подписывалась (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А66-7523/2009, ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2008 по делу N А42-5779/2007);
  • документы не содержат обязательных реквизитов и не могут считаться надлежащим доказательством (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2009 по делу N А52-647/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2007 N А74-3820/06-Ф02-2728/07 по делу N А74-3820/06);
  • документ получен с нарушением процессуальной процедуры, например вне рамок налогового контроля (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 по делу N А55-12870/2008);
  • представленные документы не содержат наименования организации, подписи должностного лица, их составившего. По данным ведомостям невозможно идентифицировать большинство физических лиц из-за отсутствия их инициалов, отсутствуют в ведомостях и подписи лиц (расписки) о получении указанных в них денежных средств, ведомости имеют множество исправлений и зачеркиваний, что недопустимо для финансовых документов и ставит под сомнение их достоверность (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2007 по делу N А56-40697/2006).

В качестве свидетелей, как правило, допрашиваются бывшие работники проверяемого налогоплательщика. Как правило, конкретного размера получаемой зарплаты они не помнят, а если помнят, то привести какие-либо доказательства не могут. Кроме того, если эти работники были уволены, то объективность их показаний вызывает сомнения у суда.

Следует обращать особое внимание на даты процессуальных документов, особенно протоколов (часто случается, что данные, содержащиеся в них, относятся к периодам, которые не относятся к проверяемым периодам).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Несколько примеров из судебной практики

Суд указал, что налоговый орган не доказал занижения дохода, выплачиваемого обществом своим работникам.

Сведения о получении работниками предприятия в проверяемом периоде заработной платы, изложенные в протоколах допроса указанных свидетелей, опровергаются первичными документами бухгалтерского и налогового учета общества, в том числе платежными ведомостями, которые содержат подписи соответствующих работников о получении заработной платы в размере, не превышающем сумм выплаченных им доходов, по сведениям налогоплательщика (налогового агента). Также суд указал, что протоколы допроса свидетелей не содержат сведений о получении ими заработной платы в проверенном году (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 N А19-21822/05-11-32-Ф02-5006/06-С1 по делу N А19-21822/05-11-32).

Если полученные налоговым органом свидетельские показания работников являются единственными доказательствами занижения организацией налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, то суд может предложить налоговой инспекции представить иные доказательства, подтверждающие осуществление налогоплательщиком наряду с заработной платой дополнительных выплат в проверенный период (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу N А42-7518/2006).

Несмотря на то, что протоколы допроса свидетелей признаются допустимыми доказательствами, одних протоколов допросов недостаточно.

Так, по конкретному делу налоговый орган не представил других доказательств осуществления обществом неучтенных денежных выплат своим работникам, кроме протоколов. Достоверность доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, не была подтверждена первичными документами бухгалтерского учета. Сама по себе информация, содержащаяся в показаниях данных работников, по мнению суда, не является достаточной для установления конкретных сумм налогов, подлежащих доплате (перечислению) в бюджет. Ссылка же инспекции на низкий размер заработной платы работников общества по сравнению с учетом установленного прожиточного минимума без установления фактов выплаты работникам неучтенной заработной платы правового значения для рассмотрения спора не имеет (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 N 17АП-6097/07-АК по делу N А60-10368/2007-С6).

Впрочем, в некоторых случаях протоколы принимаются судом в качестве единственных доказательств, если речь идет о таком протоколе, который описан в Постановлении ФАС Уральского округа от 13.06.2007 N Ф09-4306/07-С2 по делу N А60-34875/06. Из текста этого протокола, составленного в порядке ст. 90 НК РФ, усматривалось, что подписи о получении заработной платы проставлялись работниками в трех ведомостях, в каждой из которых требовалась подпись работника.

Сначала подпись проставлялась на листке за фактически полученную на руки заработную плату, позднее — в ведомости с указанием в ней сумм заработной платы, соответствующей условиям трудовых договоров. Заработная плата выдавалась официально в виде аванса, а остальная ее часть — в конвертах.

Вывод о том, что налогоплательщик вел "двойную" бухгалтерию по заработной плате работников, был сделан на основе данных, переданных налоговой инспекции органами внутренних дел:

  • ведомостей по заработной плате;
  • протоколов допросов работников общества.

Суд указал, что содержание представленных распечаток с магнитного носителя (дискеты) и переданных в адрес налоговой инспекции органами внутренних дел ведомостей начисления заработной платы не позволяет сделать вывод об изготовлении их обществом и принадлежности ему. Распечатки не содержат подписей уполномоченных представителей общества, подписей работников о получении денежных средств, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт изъятия у общества дискеты и того, что представленные распечатки осуществлены с магнитного носителя налогоплательщика.

Также судом было установлено, что по данным ведомостей по начислению заработной платы, инспекцией установлен размер не удержанного и не перечисленного налоговым агентом НДФЛ с "неофициальных" доходов 29 работников, в то время как опрошены в качестве свидетелей 16 работников общества из числа лиц, указанных в распечатке. Показания указанных лиц о полученной заработной плате имеют приблизительный характер. Налоговым органом не выяснено, с учетом налогов и страховых взносов или без их учета назван размер заработка.

Никакими другими доказательствами свидетельские показания работников общества не подтверждены. Копии справок о размере заработной платы, выдаваемых обществом для представления в кредитные учреждения, не признаны судами надлежащим доказательством выдачи указанной в них заработной платы.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств сумм полученной заработной платы сверх отраженной в отношении 29 работников общества; источник получения ведомостей выдачи неофициальной заработной платы не установлен (Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2009 N Ф09-7349/09-С3 по делу N А60-41106/2008-С10).

Следует помнить, что показания свидетелей (наемных работников), опрошенных налоговым органом, при отсутствии иных доказательств не могут быть достаточным доказательством выплаты заработной платы в большем размере (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2008 N А78-7810/06-С2-21/424-Ф02-150/08).

Как правило, суды не принимают доводы налоговых органов о размере заработной платы ниже прожиточного минимума.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) согласно ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

С 1 января 2009 г. МРОТ составляет 4330 руб. (ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ). Размер заработной платы не может быть менее МРОТ, установленного федеральным законом, а не прожиточного минимума, установленного законодательными актами субъектов Российской Федерации (Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2007 N КА-А41/7118-07).

По другому делу налоговики посчитали, что зарплата работников организации в несколько раз ниже среднеотраслевой и ниже величины прожиточного минимума. Следовательно, организация отражала в бухгалтерском учете начисление заработной платы в меньшей сумме, чем фактически выплачивала.

Суд указал, что доводы о том, что данные, отраженные в индивидуальных ведомостях учета, носят недостоверный характер, основаны на документах, которые не подтверждают выплату, учет либо выдачу неофициальной заработной платы, ее размеры. Ссылки на протоколы допроса свидетелей, собранные в порядке ст. 90 НК РФ, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, так как в них указаны приблизительные суммы полученной заработной платы. Ведомости, в которых свидетели расписывались при получении заработной платы, при допросе не были представлены им для обозрения. Данные обстоятельства не позволяют установить точный размер полученной физическими лицами ежемесячной заработной платы. При этом установление уровня прожиточного минимума служит только основанием для установления минимального размера заработной платы и не может быть применено для определения размера фактически выплаченной заработной платы (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 N Ф04-6627/2008(15063-А45-25)).

Случалось, что объявления о вакансиях, размещенные работодателем с указанием заработной платы, отличающейся по своему размеру от впоследствии указанной в расчетных ведомостях, берутся на вооружение налоговиками в качестве доказательства выплаты "серой" зарплаты. Однако суды, как правило, расценивают такие доказательства как недопустимые.

Налоговое законодательство устанавливает, что налогоплательщик заявляет о полученном доходе путем подачи соответствующей налоговой декларации.

Допустимым доказательством в случае заявления налогоплательщиком о получении дохода может быть предусмотренный налоговым законодательством документ — налоговая декларация.

Объявления в прессе являются недопустимыми доказательствами по той причине, что они не относятся к первичным учетным документам и документам налоговой отчетности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2007 по делу N А56-26158/2006).

Следует отметить, что несмотря на все недостатки доказательств, собранных налоговыми органами, суды при наличии их совокупности могут занять в своем решении сторону налоговых органов. В то же время налогоплательщику при участии в налоговых спорах рекомендуется обращать внимание не только на доказывание по существу спора, но также выискивать дефекты в доказательственной базе налоговых органов, в том числе процессуальные недостатки.

В некоторых случаях налоговики представляют в качестве доказательств справки о доходах, представленные физическими лицами — работниками в банк для получения кредита.

Однако суды подчеркивают, что и такие справки, пусть даже размер заработной платы, указанный в них, превышает отраженный в бухгалтерском учете организации-работодателя, и факт размещения в средствах массовой информации объявлений о наличии вакансий с указанием размера заработной платы, превышающего средний размер заработной платы сотрудников организации на сходных должностях, не могут служить основанием для доначисления организации НДФЛ и ЕСН. Данные обстоятельства не могут быть расценены как доказательства, подтверждающие фактическое получение физическими лицами размера доходов сверх отраженных в расчетных ведомостях по начислению заработных плат, лицевых счетах, карточках налогового учета (форма 1-НДФЛ), справках о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) (Постановления ФАС Центрального округа от 06.03.2008 по делу N А09-930/07-30, ФАС Поволжского округа от 04.03.2008 по делу N А49-3945/2007-193А/21).

В настоящее время, московские налоговики обеспокоены ростом использования "серых" схем при выплате зарплат. Хотя по итогам 2011 года налоговая служба столицы зафиксировала рост доходов от НДФЛ (на 12% по сравнению с 2010 годом), в начале 2012 года по сравнению с аналогичным периодом 2011-го поступления от налога выросли всего на 10%. Не исключено, что отдельные налогоплательщики могли вернуться к "серым" схемам выплат заработных плат.

Тенденция будет набирать силу даже с учетом того, что падения уровня зарплат в столице не ожидается, считают эксперты.

Кризис загоняет работодателей в безвыходное положение, а зарплаты — обратно в конверты. Ситуация усугубляется тем, что работники, которых такое положение вещей устраивало, вспоминают о том, что "серая" зарплата противозаконна, только тогда, когда их увольняют. Такие работники — просто находка для налоговых органов, которые не прочь повысить показатели, выявив очередную "зарплатную" схему. Причем в этой праведной борьбе зачастую страдают вполне законопослушные налогоплательщики. Одна надежда — на суд. Но и судебная практика по этому вопросу противоречива, а судебные решения зависят от конкретных обстоятельств.

В нашей стране многим сложно вести легальный бизнес и выполнять все возложенные на предпринимателей обязанности со стороны государства, особенно с учетом возросшей с 26 до 34% налоговой нагрузки, в части налогов и взносов, которыми облагаются заработные платы сотрудников. Столь тяжкое финансовое бремя заставляет работать многие организации в минус, что само по себе запрещено действующим законодательством РФ, поэтому неудивительно, что на выплате заработных плат и пытаются сэкономить предприниматели при помощи различных схем.

Например, выплата «черной» зарплаты очень похожа на предыдущую вышерассмотренную схему, за исключением отсутствия договорных отношений с работниками. Между работником и работодателем имеется только устная договоренность. Как правило, по этой схеме работают неквалифицированные работники, получающие заработную плату на руки. Для того чтобы выявить компании использующие «черную» схему выплаты заработных плат, сотрудникам налоговых органов достаточно приехать в фирму или на объект, пересчитать всех работающих в ней людей и сравнить полученное число с количеством официально заключенных трудовых договоров. Кроме того, данная схема не только легко раскрывается и доказывается, но и является абсолютно незаконной.