Кредитор сможет уступить любому лицу право требования по договору потребительского кредита (займа), если закон или договор не содержит запрета на такую уступку

С 1 июля 2014 г. отношения в сфере потребительского кредитования существенно изменятся в связи с тем, что был опубликован Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее — Закон). Закон содержит правила, по которым кредитные и некредитные финансовые организации будут предоставлять кредиты и займы гражданам для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В Законе определен порядок исчисления полной стоимости кредита, ограничены максимальные размеры неустойки, установлены подробные требования к содержанию и оформлению договоров потребительского кредита (займа). Положения документа будут распространяться на банки, микрофинансовые кредитные организации, кредитные кооперативы, на иные компании, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также на лиц, получивших право требования к заемщику.

Так указанный закон решил дуалистичную практику о возможности уступки требования в пользу третьих лиц (коллекторские агентства).

Закон содержит общее правило, согласно которому кредитор сможет уступить любому лицу свое право требования к должнику. Однако запрет на такую уступку может быть предусмотрен законом или договором. Для перехода прав требования не имеет значения ни статус кредитора, ни статус лица, в пользу которого происходит уступка права. Тем самым в отношении банков Закон устраняет противоречие между практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Арбитражные суды придерживаются аналогичной позиции: банк имеет право без согласия заемщика уступать право требования по договору потребительского кредита любому лицу, даже если у него нет статуса кредитной организации (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).

Суды общей юрисдикции отстаивают иную точку зрения: банку запрещено уступать право требования лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, если в законе или в кредитном договоре нет прямого указания на возможность такой уступки (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

По мнению Кирилла Возисова, позиция законодателя логична и полностью соответствует «духу» закона и справедливости. Вопросы же к деятельности коллекторских агентств должны регулироваться отдельным законом с учетом установления полномочий, распределения ответственности, учета вопросов взаимодействия с должниками, Банками и пр. В случае выхода таких организаций за рамки закона потребитель всегда вправе обратиться за помощью к правоохранительным органам и (или) суд.

Примечательно, что ранее озвученная позиция юристов Инмар была реализована в рамках принятого Закона.

Подробнее читайте: Новости Инмар от 30.03.2011 г.