Кирилл Возисов прокомментировал для РИА «Дейта» вопрос о ситуации с Интернет-СМИ: «Запретить легко, мониторить невозможно»
Вопрос о контроле Интернета продолжает беспокоить и государство, и сетевое сообщество.
В настоящее время во всем мире значительно возросло количество законодательных коллизий, связанных с Сетью и сетевыми СМИ. Все без исключения страны мира столкнулись с этой проблемой и сегодня стоят на пороге законодательных реформ в данной области. Намерения отдельных государств устанавливать законы в информационной сфере сталкиваются с технологической легкостью обхода вновь принимаемых законов.
В рамках стратегического форума «Сила будущего», прошедшего 9 сентября в Словении, руководитель министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Игорь ЩЁГОЛЕВ заявил о том, что государство не должно придумывать правил для Интернета, оно должно быть равноправным участником этого процесса, протекающего свободно и естественно в сетевом сообществе.
«Любое самоорганизующееся сообщество рано или поздно вырабатывает некие внутренние правила. Интернет как глобальное сообщество также естественным образом придет к выработке собственных правил противодействия противоправному контенту — детской порнографии, киберпреступности, пропаганде насилия и экстремизма», – подчеркнул он.
Кстати, Минкомсвязи готово к 1 октября разработать законопроект об ответственности за противоправные высказывания на сайтах, не зарегистрированных как СМИ.
Сегодняшнее законодательство России позволяет эффективно бороться с противоправным контентом на сайтах СМИ — добиться порядка на других интернет-ресурсах сложнее. В июле 2011 года Роскомназдор выпустил разъяснение — в каких случаях редакция Интернет СМИ отвечает за противоправные комментарии читателей на его сайте.
Совет по интернету и новым СМИ при Минкомсвязи России предлагает сохранить существующие принципы ответственности редакций за противоправный контент. За него должен отвечать человек, который его разместил. Ответственность редакции наступает лишь, если она знала о нарушении — и не отреагировала в течение суток.
Вместе с тем, звучат и более жесткие предложения — считать официальным предупреждением жалобы лиц, честь и достоинство которых задеты в Интернет СМИ. Причем, совершенно не играет роли, в каком контексте это было сделано – была ли темой обсуждения подтяжка груди или политика – совершенно не имеет значения.
Эксперты отмечают риск возникновения дисбаланса между Интернет СМИ и сайтами, не зарегистрированными как средства массовой информации.
Зампред комитета по информационным технологиям Государственной Думы РФ Роберт ШЛЕГЕЛЬ в целом положительно оценивает предложения Минкомсвязи, но считает, что об ответственности сайтов, не зарегистрированных, как СМИ, говорить преждевременно. Подчеркнув, что президент попросил проработать вопрос ответственности электронных СМИ за комментарии — этим и нужно заниматься. Нужно посмотреть, как это работает, какие есть подводные камни и только после этого думать, что делать дальше. Распространять ли эту практику на другие сайты.
При этом предложения по отнесению Интернет-сайтов к электронным СМИ до сих пор остаются предметом обсуждения, в том числе и законодателей.
По словам партнера Юридической компании «Инмар» Кирилла ВОЗИСОВА, «среди негативных признаков отнесения сайта к СМИ можно назвать создание препонов к свободному регулированию Интернет-пространства. С другой стороны, существуют и ряд преимуществ у предлагаемых законодательных новелл».
Прежде всего, на сайте можно разместить реквизиты свидетельства о регистрации СМИ, выделив, таким образом, свой сайт среди остальных. Кроме того, статус СМИ гарантирует Интернет-ресурсу определенную правовую защиту, поскольку деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом (ст.16 Закона о СМИ).
По мнению Кирилла ВОЗИСОВА, относительно вопроса о пределах и порядке привлечения СМИ к ответственности за информацию, размещенную на его Интернет-ресурсе читателями и иными лицами должен использоваться по аналогии с провайдерами существующий в России и воспринятый уже долгое время Европой и США принцип ограниченной ответственности.
По мнению сетевого сообщества, мониторинг всего Интернета — дело бесполезное, легче просто запретить комментарии. На практике бы это, конечно, не сработало, запретить в Интернете то, что технически возможно, не получится. В случае со СМИ такой законопроект может стать дубинкой для расправы с неугодными. Власти могут сами нанимать кого-то, кто будет писать экстремистские комментарии, а потом СМИ за это наказывать.
Как и любое ограничение, новая инициатива вызывает много вопросов. Должно ли сетевые СМИ расплачиваться за мысли читателей, или законодателям стоит устремить свои мысли на Сеть в целом, не зацикливаясь на контроле сетевых СМИ? Как поступать, если комментарии будут появляться повторно? Вопросы пока остаются открытыми…
Источник: Deita.ru